Dans l'ombre des négociations autour du protocole de Kyoto se met en place une machine économique puissante, dont peu de citoyens et même de décideurs ont perçu l'importance. Elle pèse déjà plusieurs dizaines de milliards d'euros, et cette somme est appelée à se multiplier rapidement.

 

De quoi s'agit-il ? Lors de la négociation du protocole, en 1997, les Etats-Unis ont imposé une conception visant à enrayer les émissions de gaz à effet de serre non par des mesures politiques, mais par des mécanismes de marché. Selon la théorie, des bourses d'échange permettraient d'obtenir au moindre coût global une réduction des émissions. Les entreprises ne pouvant pas diminuer leurs émissions - ou seulement à un prix élevé - pourraient acheter des "crédits carbone" à d'autres opérateurs qui, eux, auraient réduit leurs émissions, produisant de ce fait des crédits carbone à vendre.

 

Ce mécanisme a été adopté par les signataires du protocole, puis développé, alors même que les Etats-Unis se retiraient du jeu. L'Union européenne a ainsi créé en son sein un "système européen de permis" tandis que des "mécanismes de développement propre" commencent à être mis en oeuvre à l'échelle mondiale et ont vocation à nourrir un marché international.

 

Le premier mérite du livre d'Aurélien Bernier est de décrire avec pédagogie ces dispositifs compliqués, en présentant leur genèse théorique, leur première application aux Etats-Unis sur un polluant simple, et leur extension au cas du climat. Ce livre facile à lire est à notre connaissance le premier ouvrage vulgarisant une matière complexe mais appelée à prendre une importance majeure. Il s'agit, comme l'indique avec raison l'auteur, de la création d'une "nouvelle monnaie, reconnue internationalement, la monnaie carbone".

 

Mais cette pédagogie se développe selon un point de vue critique nettement affiché. Dans la mesure où la finance carbone prend son essor de manière discrète, à l'abri des débats publics, la thèse de M. Bernier a le mérite de jeter un pavé dans la mare du consensus climatique mou.

 

L'auteur explique que la solution du marché découle de la théorie néolibérale adaptée, en ce qui concerne la pollution, par l'Américain Ronald Coase dans les années 1960. Ici comme ailleurs, le marché se révélerait un meilleur gestionnaire de l'intérêt public que l'Etat, Ronald Coase s'opposant à la théorie des "externalités" (coûts indirects) posée auparavant par un autre économiste, Arthur Cecil Pigou.

 

Mais les débuts d'application de la théorie au climat ne sont pas convaincants, les pays concernés n'ayant guère réduit leurs émissions, tandis que de nombreux dysfonctionnements sont apparus : corruption, réductions fictives, investissements mal orientés. C'est que le marché des émissions - où s'échangent en fait des biens virtuels - ne peut en réalité fonctionner efficacement que s'il existe un régulateur puissant. "Malgré des orientations très libérales, rappelle Bernier, le système des quotas échangeables mis en place aux Etats-Unis pour le dioxyde de soufre s'appuyait sur une réglementation solide, qui explique en grande partie son efficacité."

 

Le paradoxe du marché du carbone est que son efficacité dépend du recours à l'Etat et à une autorité supranationale. On est ainsi placé devant un dilemme : soit un marché qui ne fonctionne pas, au sens où il ne permet pas une réduction effective des gaz à effet de serre, soit un marché qui remplit son objet, mais en raison de l'intervention d'autorité publique puissante.

 

Dès lors, demande à juste titre M. Bernier, le régulateur public ne devrait-il pas utiliser, plutôt que le marché, des réglementations et des taxes, dont l'expérience montre qu'elles sont plus efficaces pour obtenir la baisse de la pollution ? Mais, pourrait-on lui répondre, le développement de ce marché n'est-il pas en fait le moyen de développer une gouvernance mondiale et de renforcer les instances collectives ?

 

Il est à souhaiter que le débat ainsi ouvert s'anime vigoureusement, sur un objet essentiel pour l'avenir de nos sociétés. Par sa lisibilité, le livre de M. Bernier permet au citoyen de se saisir de cette discussion.

---

LE CLIMAT OTAGE DE LA FINANCE d'Aurélien Bernier. Ed. Mille et une nuits, 168 pages, 12 €.

Hervé Kempf

Article paru dans l'édition du 18.09.08. 

La conférence internationale d’Accra (Ghana) sur le changement climatique s’est achevée le 27 août dernier. Le constat, à l’heure de sa clôture, était le même que pour les rencontres précédentes : quelques avancées timides, mais aucun accord global de réduction des gaz à effet de serre en vue. Et malheureusement, cette conclusion pourra sans doute resservir pour la prochaine rencontre, qui se déroulera à Poznan (Pologne) du 1er au 12 décembre. Car, face à cette menace écologique gravissime, la communauté internationale est littéralement prise au piège des choix politiques qu’elle effectue depuis près de trente ans.

L’histoire de la prétendue lutte contre le changement climatique est en fait l’histoire d’un hold-up...

Dans les années 90, l’opinion publique découvre ce phénomène et, si l’on se réfère au constat des spécialistes, ses origines humaines : la production, les déplacements, les consommations d’énergie rejettent des gaz à effet de serre qui perturberaient le climat.

Il faut donc agir pour réduire ces émissions. Mais sans réglementer, bien sûr, puisque l’on vit une époque libérale où la réglementation, la contrainte, l’action politique même, sont des reliques des temps anciens...

Alors, de géniaux économistes préconisent un solution « optimale », avec le marché des droits à polluer. Il faut donner des droits à émettre des polluants (en l’occurrence, le dioxyde de carbone, principal gaz à effet de serre émis par l’homme), établir des titres de propriété, et permettre aux acteurs de vendre et d’acheter ces titres sur un marché. Dès lors, on donne un « prix » à la pollution, prix qui sera le fruit de l’équilibre entre l’offre et la demande.

Les décideurs, largement acquis aux intérêts des multinationales, retiendront cet outil lors des négociations du protocole de Kyoto. Les grandes entreprises pousseront un « ouf » de soulagement. Pas de normes, quasiment pas d’obligation contraignante, rien de brutal... Rien qui n’entrave la concurrence économique acharnée, fort heureusement.

Mais, avec la Bourse du carbone, se met en place ce qui est le corollaire de tout marché prometteur, « libre » et dérégulé : la spéculation. Certains achètent la tonne de carbone le moins cher possible et la vendent au meilleur prix, réalisant des bénéfices juteux, à l’image du géant de la chimie Rhodia. Juteux, mais « verts », ce qui est semble-t-il l’essentiel...

Des fonds se créent spécialement pour boursicoter sur les gaz à effet de serre. Des fonds en pleine expansion, où l’argent provient de groupes privés, mais aussi de gouvernements. Des fonds dont l’objectif ultime est identique à celui des autres fonds : réaliser des profits. « Valoriser », comme on le dit pudiquement... Ainsi, la Banque mondiale, premier gestionnaire de fonds carbone, investit très majoritairement en Chine, là où le rendement financier est - de loin - le meilleur.

C’est également l’histoire d’une course au rachat par des grands groupes (Areva, EDF, Vivendi...) de producteurs d’équipements pour les énergies renouvelables, afin de maîtriser le secteur hautement stratégique des énergies « vertes ». Et d’en tirer tous les bénéfices financiers possibles.

C’est l’histoire, après la poudre aux yeux du développement durable, de l’émergence de l’écolo-libéralisme. Une réponse ultra-libérale à la crise écologique, qui prône la « croissance verte » et qui marchandise encore un peu plus la société, jusqu’à la caricature. Un modèle conçu sans le moindre débat démocratique, en violant ouvertement des textes internationaux sur le droit des citoyens.

Enfin, c’est l’histoire d’un échec cuisant, que tout le monde s’emploie à cacher sous le tapis. Car depuis la finalisation du protocole de Kyoto en 1997, les émissions mondiales de gaz à effet de serre ont augmenté de 35 %... et la tonne de carbone valait, en décembre 2007, deux centimes d’euros au comptant sur le marché !

Il y a quelques années, lors d’un sommet dédié au développement durable, un célèbre chef d’Etat déclarait « notre maison brûle et nous regardons ailleurs ». Il faut aujourd’hui convenir que l’incendie a redoublé, et que nos dirigeants ont fait le choix de rémunérer les pyromanes.

Voici ce que raconte le livre Le Climat otage de la finance. Et bien d’autres choses encore, qui lui donnent parfois des allures de polar économico-écologique. Mais l’essentiel est simple à résumer : non content d’avoir produit un désastre social, le néo-libéralisme produit un désastre environnemental. Et mieux vaut ne pas compter sur lui pour réparer les dégâts...

Le sous-titre est explicite : « Ou comment le marché boursicote avec les “droits à polluer” ». L’auteur, fin connaisseur des arcanes de l’économie « verte » et militant progressiste, livre une analyse rondement menée et accessible aux profanes. Il démontre comment le recours au marché s’est imposé pour résoudre le défi du changement climatique. Et comment ce même marché fait preuve d’une efficacité toute discutable en la matière. On est ainsi estomaqué de lire la façon dont le géant français de la chimie Rhodia s’est extirpé d’une impasse économico-judiciaire  : en générant 77 millions de crédits de tonnes équivalent-CO2 valorisables à hauteur de 200 millions d’euros par an grâce aux mécanismes du protocole de Kyoto ! Aurélien Bernier conclut en listant des « solutions dont les libéraux ne veulent pas ». Et tranche : « Ce post-néolibéralisme fondé sur la solidarité reste à construire. »

V. D.

Vincent Defait dans l'Humanité du 7 septembre

http://www.humanite.fr/2008-09-06_Tribune-libre_Parutions