Article paru dans le Sarkophage de mars 2012. 

Sur un point au moins, le projet du Parti socialiste pour 2012, intitulé « Le changement », a le mérite de la clarté : le productivisme de gauche a encore de beaux jours devant lui. Dès le premier chapitre (« Redresser la France et proposer un nouveau modèle de développement »), le texte d'introduction livre l'analyse suivante : « Sans croissance ni innovation, les individus s’appauvrissent et la société se disloque. Sans développement durable, la croissance ne sera pas soutenable. » Il faut donc augmenter la production pour éviter la misère intellectuelle et matérielle, mais le faire d'une manière compatible avec ce développement durable qui imprègne depuis plusieurs années l'ensemble des programmes politiques de l'extrême gauche à l'extrême droite.

En 1963, le biologiste américain Barry Commoner publiait Science and Survival, paru en France sous le titre Quelle Terre laisserons-nous à nos enfants ? Il dressait la liste des principaux dégâts technologiques de son époque et avançait une idée novatrice : les citoyens peuvent juger de l’utilisation sociale des techniques. Un demi-siècle plus tard, la Fondation sciences citoyennes (FSC) poursuit une critique des sciences qui rappelle celle de Commoner.

Après l'échec lamentable des négociations de Copenhague et de Cancun sur le climat, le principal enjeu de la conférence de Durban est la mise en oeuvre d'un fonds « vert » dont la création fut décidée en 2009 au Danemark et confirmée en 2010 au Mexique. Pour les Nations unies, l'objectif est de collecter d'ici 2020 un montant de 100 milliards de dollars, en mettant à contribution le public (les États) et le privé.